Что нужно знать о доверительном управлении

Наблюдение

Многочисленные скандалы, связанные со злоупотреблениями в некоторых крупных компаниях, управляющих капиталом, подорвали доверие к целой отрасли инвестирования в целом, которое было многократно усилено в ходе мирового финансового кризиса всеобщим разочарованием инвестициями в фондовый рынок.

В этой статье мы проинформируем вас о возможных злоупотреблениях при передаче денежных средств в доверительное управление и о том, как защититься от них.

 

Занижение результатов управления (доходности)

Это – манипуляции с активами фондов, изменяющие фактическую реальную доходность инвестиционного портфеля. Например, по клиентскому портфелю удается получить доходность на уровне 80-100% благодаря правильному выбору инвестиционных активов, росту рынка, или просто в результате удачных спекуляций. Но после этого у управляющей компании иногда появляется идея: а зачем клиенту показывать такую доходность, он и 40% будет рад, поскольку в банке он не получит больше 10%. Затем проводится несколько убыточных сделок, и на нужной компании оседает «лишний» результат.

Сброс на клиента имеющихся «плохих» активов. Это частный случай занижения реальных результатов управления. Например, компания, при управлении своими средствами приобрела неудачные активы, и очень часто появляется соблазн «перекинуть» их на клиента. Конечно, «законным» путем: через компанию – «прокладку». Это бывает часто с облигациями, по которым ожидается скоро дефолт, но клиент еще не знает этого, а компания уже владеет необходимой информацией.

Завышение результатов управления при ДУ (доходности)

Это те же самые манипуляции с различными активами только направленны «в плюс» клиенту. Зачем это делается? Все очень просто: на начальном этапе сотрудничества клиенту рисуют высокую доходность, чтобы стимулировать его увеличить инвестиции. Затем эти деньги забирают, часто с деньгами клиента. Эти манипуляции могут быть связаны с получением «за хороший результат» дополнительной комиссии.

Иногда и ПИФы применяют такую тактику, особенно в начальной стадии существования, для раскрутки, когда клиентов еще недостаточно и большинство паев ПИФа принадлежат собственнику, связанному тесно с управляющей компанией. ПИФ так же проводит сделки с компанией-«прокладкой» и эти сделки – выигрышные. Собственник паев вроде бы «выигрывает» в пользу ПИФа деньги у компании-«прокладки» (в которой находятся тоже его деньги). При этом реальных потерь он не несет – просто деньги перекладываются из одного кармана в другой. Это выглядит на графике как хороший результат управления. Но, при внимательном изучении выясняется, что при таких манипуляциях изменение стоимости пая не совпадает вообще с динамикой фондовых индексов.

Различные манипуляции с ценами на акции

Для махинаций, описанных выше, выбираются, как правило, акции с низкой ликвидностью «третьего-четвертого» эшелона, по которым существует большой спрэд (разница между ценой предложения и спроса). Тогда «грязную» сделку провести можно «внутри» широкого спреда. Если в своем портфеле вы увидели сделку, совершенную с такими бумагами – это повод потребовать объективных разъяснений. Часто сделка вообще не проводится – например, управляющий для получения комиссии сам (своими деньгами) к концу отчетного периода «нарисует» котировку по определенным бумагам.

Использование клиентских средств для манипуляций ценами на имеющиеся акции. Первый вариант: приобрести низко ликвидные акции и «разогнать» их стоимость, прогнозируя в своих аналитических обзорах большой потенциал их роста и затем перепродать клиентам существенно дороже их реальной стоимости. Второй вариант (более мягкий): купить акции и использовать средства клиентов для «разгона» их стоимости.

Возможность сотрудников компаний управлять личными портфелями клиентов создает тоже широкий спектр различных конфликтов интересов, например, использовать в личных целях информацию о сделках клиента.

Конфликт интересов: управляющий – андеррайтер

В крупных финансовых группах обычно имеется широкая линейка возможных услуг. Это часто приводит к конфликту интересов между различными подразделениями компании. Например, финансовая группа, организует IPO (размещение облигаций или акций). При их размещении они достаточно часто попадают в портфели клиентов компании и при этом неважно: выгодно ли для клиента это или нет.

Когда финансовая группа выступает организатором IPO – ее задача состоит в том, что бы продать ценные бумаги по максимально возможной цене. Когда же финансовая группа управляет портфелем клиента, то у нее противоположная задача – купить акции как можно дешевле, то есть выгоднее. К сожалению, имеют место безобразные случаи, когда организаторы перед IPO рисуют фантастические перспективы, продавая акции своим клиентам. А после IPO, через несколько месяцев, уменьшают свою же раннее сделанную оценку стоимости акций в несколько раз, нанося убытки клиентам, которые приобрели акции по высокой стоимости. Но свою комиссию они получили от компании, которая выпустила эти акции.

Конфликт интересов: управляющий – брокер

Если в финансовой группе одновременно предоставляются услуги по управлению капиталом и брокерские услуги, то возникает иной конфликт интересов. Брокер получает свое вознаграждение в зависимости от частоты совершения клиентских сделок. Его задача – стимулировать клиента к максимально возможному количеству совершения сделок. При этом задача управляющего обратная – минимизировать управленческие расходы клиента и совершать сделки по возможности реже когда только это выгодно для клиентского инвестиционного портфеля.

Необоснованные сделки в процессе доверительного управления

В некоторых управляющих компаниях любят закреплять портфель каждого клиента за «индивидуальным» управляющим, многие из которых является убежденными спекулянтами, и совершают большое количество спекулятивных сделок с активами клиента. Иногда в некоторых портфелях ДУ в рамках одной компании акции Газпрома могут продаваться, а в других портфелях покупаться, поскольку индивидуальные управляющие портфелями имеют различную точку зрения на рынок этих акций. Брокер при этом, безусловно, очень доволен.

Минимальная гарантированная доходность (МГД), как конфликт интересов

Законодательство не запрещает по индивидуальным договорам ДУ принимать средства клиентов на условии минимальной гарантированной доходности. Более того, для НПФов минимальная гарантированная доходность напрямую предусмотрена действующим законодательством.

Это само по себе не является злоупотреблением однако ведет к ситуации, когда у компании формируются портфели «разного сорта». Этот конфликт интересов проявляется особенно остро в ситуациях, когда по таким портфелям получены убытки. И часто возникает соблазн эти убытки компенсировать за счет портфелей, где отсутствует МГД.

Как ни странно, но даже портфели с МГД не слишком защищены. В отличие от коммерческих банков, где строго и регулярно отслеживается достаточность собственного капитала и возможность покрытия имеющихся обязательств, управляющая компания может выдать гарантии на любой денежный объем. Поэтому если Вам предлагают доверительное управление с МГД, то прежде всего поинтересуйтесь размером собственного капитала управляющей компании и объемом средств, ранее принятых на условиях МГД.

Вольная трактовка полученных результатов доверительного управления

В случаях, когда клиент при передаче средств в ДУ не определил четко меру риска, то управляющий сможет легко обосновать любой результат работы компании, свободно манипулируя всеми вариантами «риск-доходность», утверждая, что при минимальном риске была получена высокая доходность, а низкая доходность является результатом высокой надежности. Однако реально высокая доходность может быть результатом чрезвычайно высокого риска, о котором клиент не был предупрежден или низкая доходность объясняться не высокой степенью надежности, а просто плохой работой управляющего.

«Эффект храповика» в момент выплаты вознаграждения УК (управляющей компании)

Как правило, вознаграждение управляющей компании, включает две части:

  • процент от объема инвестиционного портфеля
  • процент от полученного результата

Во второй части иногда возникает  «эффект храповика». Заключается в том, что когда портфель растет, взымается вознаграждение. Затем он падает – вознаграждение в этом случае естественно не взимается, но когда портфель снова начинает расти – опять с этого роста берется вознаграждение. Так может повторяться многократно. То есть, портфель клиента не изменился практически, или изменился незначительно, а управляющему уплачена большая комиссия за результат. Поэтому следует в договоре проверять условие о том, что комиссия управляющему выплачивается только за результат, превышающий предыдущей максимальный результат стоимости портфеля.